Todos los que estamos implicados en este máster asumimos en su día la responsabilidad de formar de modo integral y con rigurosidad a los futuros docentes de nuestros hijos.
Hemos invertido mucho trabajo, cumplido con nuestros compromisos, mejorado año a año y hoy no comprendemos la decisión del último proceso de acreditación de nuestro título.
En Proceso Verificación, Seguimiento y Acreditación están todos los documentos de las sucesivas evaluaciones de calidad que hemos ido superando.
En Proceso Verificación, Seguimiento y Acreditación están todos los documentos de las sucesivas evaluaciones de calidad que hemos ido superando.
SÓLO PEDIMOS UNA EVALUACIÓN OBJETIVA
Lee aquí los hechos que consideramos críticos e irregulares en el proceso de acreditación por la AVAP (agencia evaluadora autonómica en la CV), tras el que ha decretado la suspensión del título.
Criterio 4. Evaluación del Criterio 4 Personal Académico. La AVAP informa:
- Una parte muy significativa (dos tercios) del personal académico asignado al título, con una importante carga docente del mismo, no reúne las condiciones de experiencia profesional y calidad docente e investigadora que son exigibles a un título de máster.
- No hay ningún catedrático de universidad adscrito al título, los titulares de universidad apenas sobrepasan el 15% y el número de doctores también es bajo. La mayoría de los profesores, 30 de 46, 65,2%, son asociados y el número de sexenios también es bajo.
- El profesorado con que cuenta la universidad para la impartición de este título no es por tanto el adecuado por no tener una experiencia profesional y calidad docente e investigadora suficiente de manera que pueda abordar, teniendo en cuenta las características del título, el proceso de enseñanza-aprendizaje de una manera adecuada que permita garantizar la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos en la orden ECI/3858/200.
Sin embargo, el último plan de mejora aportado en el informe de alegaciones al informe inicial a la acreditación, previo al informe final, se propone incorporar al título para el curso 2015-16, diez nuevos profesores que reconvierten las tasas valoradas en:
- número de profesores: 58
- catedráticos de universidad: 3
- titulares de universidad y acreditados a titulares de universidad: 6
- profesores a tiempo completo: 46,7%
- profesores doctores: 57,1%
- número de quinquenios docentes (experiencia docente): 57 sobre 58 profesores
- número de sexenios de investigación (experiencia investigadora): 38 sobre 58 profesores
- profesores asociados ejerciendo en Secundaria: 27, 5 de ellos catedráticos
- el 85,3% de los profesores de Secundaria en el máster ha desempeñado cargos de gestión en centros de Secundaria
- todos los profesores participan activamente en proyectos de innovación docente y formación continua.
Además, contamos con el hecho de que este título fue verificado por ANECA (la agencia evaluadora de la calidad en España) en su día (año 2010) con una estructura de profesorado con tasas de calidad inferiores que han ido mejorando. Asimismo, ha pasado satisfactoriamente dos modificaciones posteriores solicitadas sobre el plan de estudios. La AVAP ha realizado el seguimiento del título desde entonces, evaluando en dos años, 2012 y 2014, satisfactoriamente este título, en general y en particular en los puntos que se refieren al personal académico.
Criterio 6. Evaluación de los resultados de aprendizaje. La AVAP informa:
- El título de Máster es de nivel 3 (MECES) y se ha evidenciado durante la visita y tras el análisis de las evidencias aportadas (exámenes, Trabajos fin de Máster y entrevistas con estudiantes, egresados y profesores) que los resultados obtenidos no se adecuan a dicho nivel.
- Uno de los aspectos que dificultan la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos es la falta de mayor presencialidad en asignaturas del modulo genérico.
- Los TFM están demasiado centrados en la programación didáctica y no se han abierto a otras temáticas educativas, como por ejemplo los proyectos interdisciplinares o la atención a la diversidad. Este hecho esta muy probablemente vinculado a la falta de profesorado especializado en estas temáticas.
Es cuanto menos complicado entender cómo el tribunal ha podido medir (según la RAE "Comparar una cantidad con su respectiva unidad, con el fin de averiguar cuántas veces la segunda está contenida en la primera.") los resultados de aprendizaje. No se proporcionan en ningún momento los criterios objetivos de tal medición, ni se justifica la conclusión en el informe.
El tribunal desacredita con su conclusión sobre presencialidad, la garantía formativa de la docencia online y semipresencial incluida hoy en día en multitud de títulos universitarios reconocidos.
La decisión de enfocar los TFM a la preparación de una programación didáctica se argumentó en pos de preparar mejor a nuestros egresados para lo que será el futuro inmediato de muchos de ellos: las oposiciones. Una programación didáctica contiene una propuesta formativa integral en la que ha de incluir un programa justificado por unos objetivos formativos, metodología, actividades de aprendizaje y de evaluación innovadoras, acciones de atención a la diversidad, de fomento de la lectura y de inclusión de TICs, entre otros puntos.
Entendemos como una ofensa a la formación y capacidad de nuestro profesorado la frase "Este hecho esta muy probablemente vinculado a la falta de profesorado especializado en estas temáticas".
